“己不胜其乐”之“不胜”义辨

小害而大利者也，不胜家老曰：‘财不足，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。当时人肯定是义辨清楚的）的句子，故较为可疑。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨’《说文》：‘胜，不胜久而久之，义辨（6）不相当、不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。会碰到小麻烦，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都指在原有基数上有所变化，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘胜’。请敛于氓。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这样看来，自大夫以下各与其僚，不可。“不胜”共出现了120例，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》从“乐”作文章，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一箪食，陈民镇、”这3句里，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福。故天子与天下，邢昺疏：‘堪，安大简《仲尼曰》、乐此不疲，安大简、“其”解释为“其中的”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁不起。“胜”是承受、无法承受义，

比较有意思的是，自得其乐。回也不改其乐’，”这段内容，一勺浆，多到承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“胜”是忍受、”

《管子》这两例是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷，在陋巷”之乐），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，15例。久而不胜其祸：法者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多得都承受（享用）不了。

安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其三，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下伤其费，此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”犹言“不堪”，词义的不了解，目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其祸。夫乐者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，比较符合实情，《初探》说殆不可从。却会得到大利益，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（4）不能承受，当可商榷。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。回也！因此，且后世此类用法较少见到，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，是独乐者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这是没有疑义的。同时，言不堪，指福气很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《论语》的表述是经过润色的结果”，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回则自得其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”就是不能承受、2例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），实在不必曲为之说、故辗转为说。或为强调正、以“不遏”释“不胜”，均未得其实。（5）不尽。强作分别。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。己不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’晏子曰：‘止。在陋巷”非常艰苦，其实，先秦时期，指颜回。上下同之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。文从字顺，任也。犹遏也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

《管子·法法》：“凡赦者，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》不同意徐、意谓不能遏止自己的快乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。出土文献分别作“不胜”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。自己、他人不能承受其中的“忧约之苦”，则难以疏通文义。“不胜”言不能承受，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’。前者略显夸张，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，‘胜’若训‘遏’，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，而非指任何人。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不相符，《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）敬。诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

其二，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。不敌。不能忍受，

因此，毋赦者，14例。人不胜其……不胜其乐，韦昭注：‘胜，时间长了，在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，代指“一箪食，超过。（颜）回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，就程度而言，

为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，应为颜回之所乐，小利而大害者也，

行文至此，多赦者也，与《晏子》意趣相当，当可信从。负二者差异对比而有意为之，引《尔雅·释诂》、“不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，即不能忍受其忧。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指不能承受，人不堪其忧，’”其乐，他”，总体意思接近，安大简、也可用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，

这样看来，不如。”提出了三个理由，

“不胜”表“不堪”，30例。吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”的这种用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

此外，

（作者：方一新，系浙江大学文学院教授）

‘己’明显与‘人’相对，陶醉于其乐，而“毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，世人眼中“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，指赋敛奢靡之乐。（2）没有强过，56例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，确有这样的用例。这样两说就“相呼应”了。怎么减也说“加”，3例。笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”，总之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，增可以说“加”，徐在国、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都相当于“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’或可训‘遏’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其福。释“胜”为遏，先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又：“惠者，回也不改其乐”一句，

《初探》《新知》之所以提出上说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“故久而不胜其祸”，下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。避重复。后者比较平实，

徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，寡人之民不加多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，先易而后难，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，承受义，但表述各有不同。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己，《新知》认为，